30.04.2026

lcmd onsiteUnser nächstes Webinar:

Batterien und thermische Speicher im Wettbewerb — wie entscheidet die Optimierung?
Use Case

MiSpeL-konforme Speicherauslegung für Arbitrage 2026

Ein C&I-Standort mit bestehender PV prüft, wie ein Batteriespeicher vom reinen Kostenoptimierer zum MiSpeL-fähigen Markterlös-Asset skaliert werden kann.

Use Case Eckdaten

290k

Einsparung/Jahr

866k

Kapitalwert

262 MWh

Arbitrage-Vol./a

-42%

lfd. Kosten

Ein C&I-Standort mit bestehender 1,1 MWp-PV-Anlage deckt einen jährlichen Strombedarf von rund 4,7 GWh. Trotz Eigenerzeugung und Einspeisung lagen die laufenden Energiekosten weiterhin bei rund 690.000 EUR pro Jahr.
Ziel: Identifikation einer wirtschaftlich optimalen Speicherauslegung, die bestehende Beschaffungs- und Vermarktungslogiken optimiert und gleichzeitig den Standort MiSpeL-fähig für marktbasierte Flexibilität ab 2026 macht.

Methodik

In minimum energy wurden drei Szenarien modelliert:
die Ausgangslage ohne Speicher, ein Speicherbetrieb ohne Arbitrage sowie ein MiSpeL-konformer Arbitragebetrieb.

Die Optimierung berücksichtigt dynamische Stromtarife, Lastspitzenkappung, PV-Eigenverbrauch und den Verkauf von Grünstrom am Day-Ahead-Spotmarkt. Für das Arbitrage-Szenario wurde der Speicher zusätzlich als eigenständiges Flexibilitätsasset modelliert – mit klarer Trennung zwischen Lieferantenstrom und Marktaktivität gemäß MiSpeL-Logik.

Ergebnis

Szenario 1 – Speicher ohne Arbitrage
Die optimale Speichergröße liegt bei 1,5 MWh.
Durch Beschaffungsoptimierung, PV-Shift und Spotmarkt-Vermarktung entstehen Einsparungen von rund 82.000 EUR im ersten Jahr bei einer Amortisation von 5,2 Jahren. Der Speicher wirkt ausschließlich standortbezogen und dient als wirtschaftlich robuste Basislösung.

Szenario 2 – Speicher mit Arbitrage (MiSpeL-konform)
Mit Einführung der Marktintegration verschiebt sich das Optimum auf rund 6,0 MWh.
Der Speicher bewegt zusätzlich 262 MWh pro Jahr über marktbasierte Preiszyklen. Dadurch steigen die jährlichen Einsparungen auf 290.000 EUR, der Kapitalwert auf 866.000 EUR, während die laufenden Energiekosten um rund 42 % sinken.

Fazit

Der Case zeigt, wie MiSpeL den wirtschaftlichen Charakter von Batteriespeichern fundamental verändert:
Vom reinen Effizienz- und Kostenoptimierer hin zum regulatorisch sauberen Marktfaktor.

Bereits heute ist der Speicher wirtschaftlich tragfähig. Mit MiSpeL ab 2026 wird Skalierung sinnvoll – nicht durch Technik, sondern durch Marktlogik. Genau diesen Übergang macht minimum energy transparent, vergleichbar und investitionsfähig.

Einmal anmelden und informiert bleiben

So kannst du es rechnen:

Use Cases

Was unsere Kunden damit rechnen.

Use Case

Österreich ist live: PV, BESS & Dynamischer Tarif in Wien

Standort Maria-Theresien-Platz Wien: Wie PV, BESS, dynamischer Tarif und Stromvermarktung kombiniert -72% laufende Kosten und 14,5% Rendite erreichen.

14,5%

Rendite

6,5 J.

Amortisation

601,5k

Kapitalwert

-72%

lfd. Kosten
Use Case ansehen →

Use Case

Nachrüstung BESS Multi-Use Szenarien

PV-Bestandsanlage nachrüsten: Wie Peak Shaving, Eigenverbrauch, dynamischer Tarif und 100% Multi-Use im Vergleich abschneiden — Rendite bis 56%, Amortisation ab 1,8 Jahren.

56%

Rendite

1,8 J.

Amortisation

2,44M

Kapitalwert

-23%

lfd. Kosten
Use Case ansehen →

Use Case

MiSpeL-konforme Speicherauslegung für Arbitrage 2026

Ein C&I-Standort mit bestehender PV prüft, wie ein Batteriespeicher vom reinen Kostenoptimierer zum MiSpeL-fähigen Markterlös-Asset skaliert werden kann.

290k

Einsparung/Jahr

866k

Kapitalwert

262 MWh

Arbitrage-Vol./a

-42%

lfd. Kosten
Use Case ansehen →

Use Case

Amortisation Photovoltaik und Batteriespeicher für Industriebetrieb

Industriebetrieb will erstmals umfassend in PV, Speicher und Ladeinfrastruktur investieren. So wird der ROI berechnet.

28,9%

Rendite

3,5 J.

Amortisation

294,2k

Kapitalwert

951,1k

Einsparungen 20 J.
Use Case ansehen →

Use Case

Batteriespeicher im Leasing berechnen bei vorhandenem On-Site PPA

Ein EPC betreibt eine PV im on-site PPA und möchte dem Kunden einen wirtschaftlich-optimalen Multi-Use Speicher im Leasing berechnen.

543k

Multi-Use/a

12,8%

IRR Investor

+269k

Netto Endkunde/a

7 J.

Amortisation
Use Case ansehen →

Use Case

Bandtarif und Offsite-PPA im Portfolio modellieren

Beschaffungsportfolios vergleichen: Bandtarif, Offsite-PPA und Speicher optimal kombinieren.

13,9%

Rendite

6,4 J.

Amortisation

141,1k

Kapitalwert

934,7k

Einsparungen 20 J.
Use Case ansehen →