30-Min Erstgespräch
Kostenfrei & unverbindlich
24.09.2026
lcmd onsiteUnser nächstes Webinar
Beschaffungsportfolios vergleichen: Bandtarif, Offsite-PPA und Speicher optimal kombinieren.
Use Case Eckdaten
13,9%
6,4 J.
141,1k
934,7k
Ein Unternehmen evaluiert verschiedene Stromversorgungsoptionen für die kommenden Jahre und möchte die wirtschaftlich optimale Kombination aus Bandtarif, Offsite-PPA und Speicherlösungen ermitteln.
Durch die Portfolio-Modellierung können verschiedene Beschaffungsszenarien analysiert und miteinander verglichen werden, um die beste Strategie für eine nachhaltige und kosteneffiziente Energieversorgung zu finden.
Use Cases
Use Case
Gleicher Standort, gleicher Speicher, neue Netzentgeltsystematik: Der Wertbeitrag aus Lastspitzenkappung fällt von 19.602 €/a auf minus 4.258 €/a. Die Rendite von 11,8 auf rund 7 Prozent.
11,8%
7,3%
-100%
43,5k
Use Case
Der Standort hat 750 kW Netzanschluss und nutzt 413,7 kW davon. Wie ein BESS-Investor die freien 336 kW MiSpeL-konform nutzt und was dabei für Standort und Direktvermarkter übrig bleibt.
12,8%
-44%
103k
336 kW
Use Case
Ein Gewerbestandort mit 750 kWp PV prüft einen 2-MWh-Speicher. Derselbe Speicher, zweimal gerechnet: mit vollen Netzentgelten und Umlagen auf dem Handelsstrom – und MiSpeL-konform. Der Kapitalwert steigt von 287.000 auf 762.000 EUR.
132k
762k
3,8 J.
2,7×
Use Case
Derselbe Standort, dieselbe PV, aber je nach Vertragsmodell entsteht ein fast 10× größerer Business Case. Und das Beste: Der Investor verdient, der Verbraucher spart, ganz ohne eigenes CAPEX.
22,2%
4,8 J.
7,59M
-33%
Use Case
Ein C&I-Standort mit bestehender PV prüft, wie ein Batteriespeicher vom reinen Kostenoptimierer zum MiSpeL-fähigen Markterlös-Asset skaliert werden kann.
290k
866k
262 MWh
-42%
Use Case
5 MWp Freiflächen-PV als Grid-Scale Co-Location: Wie ein Grünstromspeicher die PV-Erlöse optimiert, und ein zweiter Trading-BESS den Kapitalwert von 563k auf 3,15 Mio. € skaliert.
13,5%
6,5 J.
3,15M
1,14M
Weitere Use Cases
Use Case
Derselbe 10-MW-Speicher im PV-Netz: Die Grenze greift von April bis August mittags, wenn der Strom 35 €/MWh kostet und der Speicher lädt. Verlust 0,07 Prozent Erlös. Ohne Netzmodell wüsste man das nicht.
−0,07 %
6,4 %
35 €/MWh
36,7 %
Use Case
Ein 10-MW-Speicher im Windnetz, fünf Vertragsvarianten: Die regelbasierte Einspeisegrenze aus dem Netzmodell kostet 0,6 Prozent Erlös. Der Ausschluss der Regelleistung kostet 33 Prozent und halbiert den Kapitalwert.
−0,6 %
−33 %
36,6 %
14,9 Mio
Use Case
Sektorenkopplung mit BESS im Gewerbe: Wie Wärmepumpe, BESS und Wärmespeicher als integriertes System 78% Gasverbrauch einsparen, und Atypische Netznutzung die Rendite ohne zusätzliche Investition auf 18,5% steigert.
18,5%
5,2 J.
751,2k
-15%
Use Case
Dieselflotte auf E-Trucks umstellen, ohne den Netzanschluss zu erweitern: Wie ein 229 kWh BESS den Ausbau überflüssig macht – und dynamischer Strombezug die Rendite auf 30% treibt.
30,3%
3,4 J.
-64%
-43%
Use Case
Gleicher Standort, gleicher Speicher, neue Netzentgeltsystematik: Der Wertbeitrag aus Lastspitzenkappung fällt von 19.602 €/a auf minus 4.258 €/a. Die Rendite von 11,8 auf rund 7 Prozent.
11,8%
7,3%
-100%
43,5k
Use Case
Drei Stufen vor dem Zähler: Wie jede zusätzliche Erlösquelle den Kapitalwert fast verachtfacht, von PV pur bis Mischspeicher mit Arbitrage.
10,2 %
1,3 Mio
~8×
3
Use Case
Fünf Investments an derselben freien 5-MW-Anschlussleistung: Warum die höchste Rendite (25,3 %) und der höchste Kapitalwert (35,3 Mio) nicht dasselbe Investment sind.
25,3 %
35,3 Mio
3,9 J.
5
Use Case
Großindustriestandort mit nahezu 1:1-Verhältnis Strom- zu Wärmebedarf: Warum BESS oder Wärmespeicher allein hinter ihrem Potenzial bleiben, und die Kombination mit PV bei 72,2% Rendite und 1,4 Jahren Amortisation endet.
72,2%
1,4 J.
71,7M
-26%
Use Case
5 MWp Freiflächen-PV als Grid-Scale Co-Location: Wie ein Grünstromspeicher die PV-Erlöse optimiert, und ein zweiter Trading-BESS den Kapitalwert von 563k auf 3,15 Mio. € skaliert.
13,5%
6,5 J.
3,15M
1,14M
Use Case
Standort Maria-Theresien-Platz Wien: Wie PV, BESS, dynamischer Tarif und Stromvermarktung kombiniert -72% laufende Kosten und 14,5% Rendite erreichen.
14,5%
6,5 J.
601,5k
-72%
Use Case
PV-Bestandsanlage nachrüsten: Wie Peak Shaving, Eigenverbrauch, dynamischer Tarif und 100% Multi-Use im Vergleich abschneiden. Rendite bis 56%, Amortisation ab 1,8 Jahren.
56%
1,8 J.
2,44M
-23%
Use Case
6 Szenarien zeigen: Flexibilitätsbasierte Netzentgelte allein tragen die BESS-Investition nicht. Erst die Kombination mit dynamischem Stromeinkauf ergibt NPV +141.223 € bei 12,1 % Rendite.
+141k
12,1%
7,5 J.
57,7k
Use Case
Beschaffungsportfolios vergleichen: Bandtarif, Offsite-PPA und Speicher optimal kombinieren.
13,9%
6,4 J.
141,1k
934,7k
Use Case
Ein C&I-Standort mit bestehender PV prüft, wie ein Batteriespeicher vom reinen Kostenoptimierer zum MiSpeL-fähigen Markterlös-Asset skaliert werden kann.
290k
866k
262 MWh
-42%
Use Case
Ein EPC betreibt eine PV im on-site PPA und möchte dem Kunden einen wirtschaftlich-optimalen Multi-Use Speicher im Leasing berechnen.
543k
12,8%
+269k
7 J.
Use Case
Der Standort hat 750 kW Netzanschluss und nutzt 413,7 kW davon. Wie ein BESS-Investor die freien 336 kW MiSpeL-konform nutzt und was dabei für Standort und Direktvermarkter übrig bleibt.
12,8%
-44%
103k
336 kW
Use Case
Ein Gewerbestandort mit 750 kWp PV prüft einen 2-MWh-Speicher. Derselbe Speicher, zweimal gerechnet: mit vollen Netzentgelten und Umlagen auf dem Handelsstrom – und MiSpeL-konform. Der Kapitalwert steigt von 287.000 auf 762.000 EUR.
132k
762k
3,8 J.
2,7×
Use Case
10 MW Netzanschluss, Standalone-BESS: Arbitrage allein bringt 6,3 Mio. € Kapitalwert. Mit FCR und aFRR im Stack werden 17,3 Mio. daraus, und eine Ramping-Auflage des Netzbetreibers lässt sich auf den Euro genau beziffern.
40,9 %
17,3 Mio
2,4 J.
2,7×
Use Case
Derselbe Standort, dieselbe PV, aber je nach Vertragsmodell entsteht ein fast 10× größerer Business Case. Und das Beste: Der Investor verdient, der Verbraucher spart, ganz ohne eigenes CAPEX.
22,2%
4,8 J.
7,59M
-33%
Use Case
Bestandsgebäude mit Gasheizung: Wie WP allein nur -10% laufende Kosten bringt, und WP + Batterie den Kapitalwert von 42k auf 353k € steigert.
11,8%
7,6 J.
353k
-53%
Use Case
Neubau mit 1.250 kWp PV und 1.200 MWh/a Wärmebedarf: Wärmespeicher oder Batteriespeicher als Ergänzung zur Wärmepumpe. Was ist die richtige Wahl?
1,29M
1,40M
-5%
-5%
Use Case
Ein Kunde will nur einen Speicher installieren – keine PV, keine Wärmepumpe, kein fancy „Green Asset“. Klingt langweilig? Ist es nicht.
18%
5,2 J.
131,9k
621,1k
Use Case
Industriebetrieb will erstmals umfassend in PV, Speicher und Ladeinfrastruktur investieren. So wird der ROI berechnet.
28,9%
3,5 J.
294,2k
951,1k
Use Case
Ladesäulen auf dem Firmenparkplatz installieren mit PV und Speicher. So wird der ROI berechnet. Jetzt Software testen!
12,4%
6,7 J.
106,9k
906,1k
Whitepaper
24.09.2026
lcmd onsiteUnser nächstes kostenfreies Webinar:
